|
ERP 在SaaS 模式部署上已落后于其它应用程序。比起其它应用程序，将业务记录处理系统委托给SaaS 解决方案供应商需要更高的信任度。
然而，这种情绪正在发生变化，壁垒似乎正在被打破。Mint Jutras 在每一年的ERP 解决方案调研中都会询问参与者： 如果要马上做出决定，您会采用哪种部署方案？ （图片）
图1：ERP 部署方式选择统计 图1 显示了2014 年调查的结果：
◆软件即服务（SaaS）：软件只以一种服务形式交付， 而不是通过一张CD 或其它媒介加载到客户自己（或另一方） 的计算机上。
◆由您的ERP 供应商进行托管和管理：您将获得软件使用许可，同时向您的ERP 供应商支付费用，由该ERP 供应商负责硬件和软件的管理和维护（托管）。
◆由独立第三方托管：您将获得软件使用许可，同时向第三方支付费用，由该第三方负责硬件和软件的管理和维护（托管）。
◆传统的本地授权模式：您将获得软件使用许可，并自行负责管理和维护。
在过去几年的调查中，“SaaS”和“由ERP 供应商托管和管理”这两个选项不分仲伯。事实上，这两个选项之间的差别往往模糊不清，有很多受访者将“由ERP 供应商托管”视同单租户SaaS 解决方案。这清晰地体现了对云的偏好，以及从“时刻盯着系统的重负中解脱出来，只需看灯是否亮着”的兴趣。
但我们发现，更有趣的是对采用传统企业本地部署方式意愿的下降。早在2008 年全球经济危机开始之前，愿意考虑传统部署方式的比例达到90% 以上。到2011 年时，出现了显著下降。 今年虽有所反弹，达到43%，但仍低于SaaS。
在认定SaaS 部署只适用于小型公司之前，请仔细看一下图2。实际情况是，随着业务的成长，愿意考虑SaaS 部署方式的公司数量不断增加，大型企业对此显示的兴趣最高，它们也是最不可能考虑采用传统本地部署方式的。（图片）
图2：ERP 部署方式选择统计（按公司规模划分） 图1 和图2 综合了各种公司的反应，而不考虑其目前的部署模式。而在图3 中，我们将目前实际采用SaaS 模式与采用所有其它部署模式的加以区分。那些已采用了SaaS 部署模式者是不太可能重新回到企业本地部署方式的。我们特别指出这一点，是由于许多正在考虑采用SaaS 解决方案的公司认为在SaaS 部署和本地部署环境之间自由迁移的能力极其诱人。然而，我们发现一旦转而采用SaaS 部署模式后，几乎很少有谁有兴趣反其道而行之。（图片）
图3：ERP 部署方式选择统计（按部署模式现状划分） 更可能的情况是，多数公司希望利用这种可移植性过渡到云模式。如果当前安装ERP 解决方案既可采用SaaS 模式又可采用本地模式，就可能将当前的本地部署解决方案提升并迁移到SaaS 环境。这在很大程度上取决于现有解决方案的定制水平，以及SaaS 解决方案供应商的策略及其适应这些定制的能力。
成本方面的考虑令SaaS 更具吸引力
在2014 年的调查中，当受访者被问及SaaS ERP 的吸引力时，成本因素升至榜首。50% 的受访者谈到更低的总体拥有成本，还有47% 的受访者谈到更低的启动成本。
整整34% 的受访者提到将更低（或是完全不存在）的信息技术（IT）人力成本，视作是SaaS 解决方案的一个优势。很多受访公司没有固定的内部IT 员工， 他们需要对硬件、基础设施和软件的充分支持，但对在这些资源投资不感兴趣。许多这样的公司发现自己根本无法吸引或留住顶尖人才。
对于那些已完成SaaS 模式部署的受访者来说，这种认识已跃居受益列表的前列，61% 的受访者认为不需要IT 人员视为“SaaS 的吸引力”。
12% 的受访者表示，他们已在IT 设施和人员上进行了投资，但并不打算裁减IT 员工。实际上，在完成从企业本地部署向SaaS 模式部署的转变之后，这些IT 员工仍会留在原公司，只不过更多战略性地专注于提升业务价值。
尽管降低成本的看法很主流，但在我们的调查中有17% 的受访者表示，他们并没有觉得SaaS 成本更低。事实上， 一些行业观察人士通过援引“租赁与购买”的心态证实了这一观点，并指出盈亏平衡点为5-7 年。然而，这些计算只考虑了软件和维护成本，常常忽略了硬件及对应用程序提供支持的中间件（如数据库和基础设施）的开支，以及IT 维护人员的成本。
当然，如果只将ERP 迁移到云平台， 而其它应用程序依然在企业本地，则企业仍然需要配备硬件设施和IT 人员。然而，在完成ERP 迁移之后，下次升级时运行能力和存储容量的需求将有所减少。“不需要购买和维护硬件”，在那些已完成SaaS 部署的企业最常提到优势中位列第二。
最后一个有关成本的问题，就是随着时间推移成本会不会不断上涨。采用与“租赁与购买”相同的类比，廉租房的时代早已过去了。你签一份合约，然后就得试试运气，指望着直到租赁期结束房东都不会大幅提升租金。然而，即使你买下一栋公寓或房子，也无法保证你应付的税金不会一路攀升。
房产税相当于软件的维护成本。不过，房地产和软件之间存在显著的区别。 维护费用以及作为服务交付的软件受到合同约束。在选择供应商时，要看看它过去在提升维护成本方面的历史表现。你甚至可以就限制今后维护价格的上涨进行谈判。
保护你的投资
可降低升级成本和精力，被42% 的受访者视为SaaS 仅次于降低总体拥有成本的第二大优势。 然而，还有相对较小比例（18%）的受访者担忧会失去控制权。在多租户环境中，客户对于升级的时机通常毫无控制。
在很多情况下，“我们想要自己控制升级过程”实际上意味着“我们没有时间”或“我们不想被升级打断。“然而， 如果软件无法保持在最新版本状态，公司就是在白白浪费他们用于维护的开支。在SaaS 环境中，是指服务订购费用。即使起初可能觉得升级是强制进行的，但这种强制并非坏事。通过升级，可以修复各种程序错误，并符合监管要求。当用户打算启用新功能时，一切已准备就绪。
如果在提供创新成果时，可以让客户选择是否应用某种增强功能，那就并无什么优劣之分，这是由于升级过程中的大部分负担是由SaaS 解决方案供应商承担的。
更多的创新应能在SaaS 交付模式下带来显著利益。只有26% 的调查受访者提到，通过更频繁的更新可以得到更多的尖端技术。尽管这一百分比表明这种潜在好处被忽视了，Mint Jutras 同时也认为不同供应商在创新的步伐上存在显著差异。那些只将其产品作为多租户SaaS 解决方案的供应商具有明显优势，只需要维护单一代码。
另一方面，本地部署解决方案提供商则不得不维护多个版本的软件。软件经常提供了可选的平台和数据库，供应商则必须支持多个版本，支持的强度取决于顾客适应升级的能力。对用于创新的每一个工日，往往还要再花上成倍的工日，才能确保它能在多种环境中顺利运行。其产品提供相同的解决方案，必须让SaaS 或本地部署模式都能适应这些选项。相反，提供多用户SaaS 解决方案的供应商则可以将其全部开发预算用于创新。
定制化
定制化程度高的解决方案可能会使企业难以随时升级到ERP 的最新版本。同时，需要定制的想法，可能影响对SaaS 解决方案的选择。事实上，19% 的调查受访者表示，必须进行高度定制的需求会妨碍他们作出采用SaaS 的决定。
首先， 不必臆断你无法定制一个SaaS ERP 解决方案。大多数现代ERP 产品都提供了很多选项，以便对解决方案进行配置和按需设置，即使这不会触及代码或妨碍未来升级，用户仍然认为这是在进行定制。如果确需对代码进行修改，某些（并非全部）SaaS 供应商，包括一些提供多租户解决方案的供应商， 也有能力支持这种定制。
此外，尽管许多人可能认为他们的业务是独一无二的，因而必须进行定制， 但他们所做的大部分事情实际上会是（而且应该是）与任何其它业务有非常类似之处。之所以产生这种存在差异的想法，往往源自于“我们一直都这样做” 的心态。被认为独一无二的业务流程， 往往会将一些能改进其流程的工具和技术拒之门外。
但如果你真的需要进行深度定制， 那么也许该重新评估一下，你现有解决方案是否适应手头的工作。在选择ERP 时，适应性和功能一直是重中之重，也应该如此。我们的调查受访者将这一标准置于列表的顶部，评为4.38 分（评分范围：1 到5 分，5 分表示“极其重要”）。但在2014 年，其评分仅略高，为4.39，“易用性”实际上与其并列第一。这两个标准彼此不分伯仲。如果不会有效运用， 任何功能都会变成摆设。
对于那些仍需要大量定制以支持现行ERP 解决方案的用户，到了该使用替代方案的时候了，SaaS 可以帮它铺平道路。尽管可能需要对你的公司动大手术， SaaS ERP 替代解决方案或许能加速这一进程。比起采用本地解决方案的受访者， 采用SaaS 模式的受访者在达到第一次系统上线里程碑上快了19%。
依然还有一些受访者认为，在提供功能稳定性方面，SaaS ERP 解决方案不及本地解决方案。但持这种看法的人正在减少，只有15% 的调查受访者认为存在这方面的担忧。事实上，一些纯SaaS ERP 解决方案非常成熟。一些非常成熟的解决方案先前只能作为本地解决方案提供，而现在也可通过SaaS 模式提供了。也许还是统计结果最能说明问题：当前的SaaS 用户无人持有这种观点。
所以，不要臆断本地解决方案就一定具有更多功能。应根据自身需求，仔细评估每个解决方案是否特别适合。
成本和风险账目处理
在做出购买（或更换）决定之前， 应仔细考虑如何处理成本账目。如果选择本地解决方案，必须购买大量的预先许可，默认的记账科目是将其作为一项资本性支出（CapEx）。你可能会有一些替代方法，比如通过租赁，或是某本地解决方案可以通过订阅价格支付。但是一般来说，所有SaaS 解决方案都是通过订阅支付，这样你就可以将其作为运营成本（OpEx）。是否需要甚至希望这样做？你和你的会计师必须做出回答。
将采购作为运营成本处理的能力， 通常涉及到降低风险。事实上，26% 的受访者认为SaaS 的风险较低。较低的风险和“现购现付”的订阅价格，不应被误读为“我们不妨试试，不行就放弃。” 毫无疑问，任何ERP 解决方案的实施， 无论是SaaS 还是其它模式，都是一件非同小可的事。你的业务有赖于这一系统运行，并且它很可能会改变你的运行方式。
然而，SaaS 可能存在的一个风险，即会引起停机和不可预测的性能问题。35% 的调查受访者谈到了这个问题，34% 的受访者对互联网服务的不可靠性表示了担忧。在可靠性达到可接受的水平之前， 这也许是不接受SaaS 部署的最有说服力的原因。
如果问题不是源自于承办人糟糕的服务，这是必须进行尽职调查的另一个例子。查问历史表现，包括故障和停机情况，也可考虑要求提供担保。要求他们的承诺超出你自己可以达到的水平。 SaaS 解决方案供应商的生计靠的是他们构建冗余的能力，这可能是你作为一家个体公司永远无法承担的。经历过任何一次自然灾害的公司，都可以见证由SaaS 解决方案提供的保持业务连续性的替代计划的价值。
分布式环境
冗余往往是通过分布在全国甚至全球的备份设施来实现的。然而，在分布式环境中运行已经成为如今相当部分企业的一种运营模式，即使规模较小的公司也是如此。这可能会成为考虑采用SaaS ERP 的另一项动因。事实上，64% 的调查受访者拥有多个运营场所需要ERP 服务，而这个调查样本包括各种规模的公司，从非常小的到非常大的（参见图4）。即使是那些年营业收入低于2500 万美元的小型公司，也平均拥有2.1 个运营场所。对于年营业收入超过10 亿美元的大型公司，这一平均数上升到13.6。（图片）
图4：分布式环境是一种常态 这种分布式环境水平至少在某种程度上有助于解释，为什么大型企业如此热衷于SaaS ERP。比起SaaS 部署模式，还有什么更好的方法来控制解决方案和流程的标准化吗？
尽管只有23% 的受访者将远程访问分布式劳动力的便捷性看作是SaaS 的关键性优势，但在已实际运行SaaS 解决方案的受访者中，这一比例跃升至33%。只有16% 的受访者提及建立远程站点的便捷性，但在SaaS 用户中这一比例同样跃升至26%。当然，这些分布式环境并不排斥其它部署选项。集中托管环境或许也能达到同样目的， 不过安装和升级责任由托管者或是用户自身承担；而SaaS 解决方案供应商则承担了大部分的责任。
安全性如何？
在考虑SaaS ERP 时，最终也是最常见的决定性因素是安全。把你的销售联系人名单储存在云平台是一回事，但把你的记录系统放在看不见或无法亲自控制的地方却完全是另一回事。没错，安全性方面的担忧是SaaS 部署模式的首要障碍，53% 的调查受访者都表达了这种担忧。是的，每个人都应关注安全。但这种担心与部署选项无关。
不要误认为本地实施就一定比SaaS 更安全。除非你的数据中心与外部网络完全隔离。这意味着不能进行VPN 访问；意味着外部顾问或客户无法将笔记本电脑接入你的网络；意味着没有笔记本电脑可以离开你的办公大楼接入到其它网络，然后再回来重新接入你的网络。在当今的世界上，这样的设施不会很多（如果有的话）。
事实上，如果你是一家没有专职IT 安全专家的小公司， 比起在SaaS 环境下（尤其是成功通过年度SAS 70 II 型审计的），你所承担的风险很可能更大。尽管全部受访者中的53% 表达了安全方面的担忧，但另外25%（SaaS 用户中的43%）则表示，SaaS 的吸引力之一正是可以安心地将安全和其它IT 问题留给专家去处理。
鉴于以上这些因素以及来自2014 年度调查受访者的数据，总体而言，SaaS 环境下ERP 的优势似乎大于劣势。
| 
