从理论上讲，PDM相对于ERP应该是比较容易成功的，因为它至少有三方面优势：
首先，PDM服务于专业设计人员，只要能让设计人员的潜力得以发挥，PDM的价值就体现了，不会导致企业内权力再分配，引发的矛盾自然就少得多；
其次，PDM实施在业务上主要是企业的研发管理部门。和ERP不一样，少了很多业务部门之间协同的管理改造复杂难度。而且尽管不同企业的研发业务流程差异很大，但实际上这种流程的模块性很强，不需要做太过复杂的流程改进；
最后，PDM的使用人员往往是企业里计算机应用水平最高的，对软件的操作能力也很强，组织得好的话很容易成为实施的生力军，而不是习惯性的阻力者。
但为什么PDM在中国推广了相当长一段时间，却依然成功率不高呢？
技术基础不够
PDM从80年代到现在还只有20多年发展历史，技术上还在完善之中，特别是目前国内主流PDM产品在架构和技术上需要改进的空间还非常大。
此外，国际上对产品模型的研究始终没有停止，更没有提出广泛适用的标准，而不同CAD/CAPP/CAE/CAM供应商之间格式不统一，客观上增加了PDM产品数据接口的复杂程度和管理难度，在这点上PDM的技术复杂性远远大于ERP。
目前，国内供应商对国外很多PDM基础理论研究成果继承都不够，又怎么可能在自己的PDM系统中有效解决所有企业研发管理业务问题呢？
需求基础不够
中国企业的核心竞争力是什么？是低价格。这种竞争力对设计创新要求不高，但对生产组织，物流成本控制要求很高。
控制成本最直接的业务是财务，企业的财务工作基本上都是可以标准化统一管理的行为，而财务管理是ERP的核心流程，财务电算化的确能发挥巨大的效益，因此先财务后ERP，或者上ERP先管财务，成为很多企业客观的需求。
这种情况下企业对ERP需求优先于对PDM需求，其实，PDM最终是支持产品协同设计、创新设计的，而不是仅仅管理文档和产品的，这是狭义PDM的范畴。
中国现在有几个企业认为他们的核心竞争力是设计创新呢？如果答案是否定的，他们对PDM的期望就小很多，很多企业是上ERP解决不了基础数据录入反过来上PDM，并非他们一开始就认为，PDM能最有效地促进他们企业价值链的系统。所以导致了目前很多企业上PDM的最大作用竟然是让ERP用起来！
管理基础欠缺
ERP的推广是我国企业管理大量吸收国外的大规模流水生产、JIT生产模式，同精益生产、敏捷制造紧紧联系在一起的。现在，我国企业生产组织形态和计划经济时代已经完全不一样，这种管理上翻天覆地的变化导致企业对支撑先进管理思想的信息技术平台的极度渴望。
但是PDM导入的客观条件是企业实现了企业数据信息的标准化管理，广泛应用项目管理和并行工程管理模式才能形成需求，发挥巨大效益。
要注意的是：不是上PDM后推行项目管理和并行工程，也不是通过PDM贯彻标准化，而是因为这些管理工作用手工管理非常困难的时候通过PDM提高管理效率和水平！
而这还是中国企业正在走向制造大厂中还没有完全解决或者说正在着手解决的问题，所以PDM的管理基础还很欠缺，管理基础欠账过多，实施自然举步维艰。
市场人才比较稚嫩
业内普遍认为现在PDM公司和ERP公司运作水平差距还是很大的。
国内实施管理信息化项目的人才目前主要集中在ERP业务。PDM供应商缺少足够的人才贮备，或者说还没有能力吸引大量人才进入PDM领域为用户提供高质量服务，也就不能形成好的用户口碑，这样对市场的培养就极度不利。
而且中国国内PDM供应商基本上都来自于高校和研究院所，学术气浓厚，商业性不够，这和ERP公司大部分都是市场业务背景的人员有极大区别。
应用领域待拓展
含有大量数据或信息以及复杂流程的应用场所，如银行、海关、码头、政府、学校等都可以应用产品数据管理技术，制造业中流程型企业也可以应用产品数据管理技术。
这些企业往往是购买力最强对信息化应用也最坚决的企业，多少ERP豪华大单就诞生在这些行业，但是目前PDM市场还是在竞争最激烈、购买力相对比较低的机械制造业中扎堆。
应用领域不扩展，市场蛋糕就不大，也就让这个市场缺少了前进的动力。
5/17/2005
|
