前言：
这几天收到一封网友的来信（来信信箱：network@it.com.cn），信中说到现在不少大牌产品的口碑都很好，但是不知道他们的交换机究竟谁家的更好用，对于这个问题，正好计算机世界网有一篇相关文章可以借鉴：
正文：
软件平台
将华为和Cisco的交换机进行比较，其实也就是Cisco专有技术与工业标准的比较。
华为的网管软件包括两部分：一是网管平台，二是网管软件。
网管平台是第三方的产品,可以有AT的SNMPC、HP的OpenView、IBM的NetView等选择。笔者在某工程中，在Windows 2000 Server环境下，采用了SNMPC5.0，网管端通过SNMP协议定期对网络设备进行轮询，收集相应的信息。要说明的一点是，SNMPC 5.0显示的是纯二层的内容，看起来非常不直观。
第二部分是网管软件部分，就是华为自己的产品QuidView。NCV100R001版本不支持该工程中的6506、2026交换机，需要升级到NCV200ROO1版本。华为的网管软件QuidView实现的功能比较简单，基本和CiscoWorks2000的CiscoView类似。
管理方法
与Cisco设备一样，Intel交换机提供了丰富的管理方法，包括Console、Telnet、Web、SNMP等等使用Intel的DeviceView，可以对设备的Bootp请求做出响应，首次设置交换机特别方便。
从Web管理方面来看，Intel比Cisco的设备更标准，只要典型安装的IE就可以了，不需要安装Java插件，且速度快。Intel各型号的交换机之间的界面一致性好，不像Cisco，不同机型各不相同。
在VLAN的实现上，Cisco的干道一般采用ISL封装(也支持802.1q)。因为ISL是Cisco自己的协议，华为设备只能用802.1q。Cisco的干道称为“Trunk”，华为的干道也称为“Trunk”，Intel的干道叫“Tagged Port”，即在其上所有的帧都加上了VLAN Tag,普通的端口为UnTagged Port。
在VLAN的设置上，华为的实现较为繁琐，如全网VLAN的同步。Cisco有VTP，而工业标准的GVRP笔者没有去实现。Cisco的干道默认属于所有VLAN(1～1005)，而Intel的干道要一个一个地指定到某个VLAN。Cisco可以用一个命令：set VLAN3 1/1-2 使1/1-2端口从VLAN1转为VLAN3。在Intel设备上，不但要将端口从VLAN1删掉后加入VLAN3，还要设置Port VID（即端口所属的VLAN 的ID）。因此设置Intel的交换机需要更多的时间。
在华为8016设备上不支持VTP协议，而在其6506、3526、2026设备上均支持VTP协议。在8016上不能对VLAN1进行配置，因此网管设备的网段要调整到非VLAN1的其他VLAN。这样Trunk端口的管理VLAN也要改掉，Cisco用的是NATIVE VLAN命令，华为用的是DEFAULT VLAN命令。
Cisco的生成树是PVST，每个VLAN有一棵自己的生成树。华为则是标准的单生成树(和Intel一样)，但现在引入了SPT Domain，解决了生成树太大不便扩展的问题。
目前，Intel的各型号交换机都可以支持1000Base-T的上联端口，其470、480设备则支持多个1000Base-T端口。光纤连接距离方面，Intel与Cisco差不多，但速率自动协商在一些交换之间有问题，如480的1000Mbps光纤口连460时要禁用自动协商。 华为的设备也有类似情况，其8016的1000Mbps光纤口连6506的时候，要关掉自动协商，否则会出现8016端口起来、而6506端口起不来(端口灯不亮，但光功率机测试后有正常光信号)的问题。
主观感受
Cisco的干道主要还是使用dot1q了，除非是极早期的1900交换机。笔者感觉，在交换领域，Cisco之所以采用一些专有技术，是由于工业标准出来得太晚，所以只能先使用自己的专有技术。如MISTP出来之前的PVST+、GVRP出来之前的VTP等。总的来说，在VLAN的可管理性上，Cisco是具备绝对的优势的。
现在，Intel 的交换机已经停产了，经典的Intel DeviceView 网管软件也远离我们了。但是，作为在实际应用中尚占有相当比例的Intel交换机设备，仍然会在一段时期之内发挥重要作用。
2/16/2005
|
