|
为何有些产品能像火箭般一飞冲天，有些则直接趴在发射台上？有的时候那些爆红产品在我们这些科技人的眼里，其实看起来实在很简单、功能又很有限，让人很疑惑到底是谁会想买──举例来说，为何一个电池不能拆、不支持3G、日历格式又只有一种的手机会大卖？
我的答案是：简约。
做为一个顽固的工匠、工程师，通常会害怕简约；我们会担心有一天需要换电池、或是使用几个月的农历；我们也知道灵活性很少被视为坏事，当亲身经历原型开发以及产品演进，很难了解为何其他人会不希望更多的灵活性。因此，我们是根据自己的需要去设计产品；但我们应该要从客人的角度思考，特别是那些没时间也没兴趣阅读使用说明书的非科技人。
时间已经证明过许多次，大多数人想要的产品只要能把一件或两件事情做好就可以；给予人们太多选择，反而导致了决策瘫痪(decision paralysis)效应──也就是说，因为使用者拥有太多的选择，实际上对他或她来说等于没有，因为他们不知道选哪种才是最好的。 （图片） 有个很好的例子可以说明这种状况──请恕我用一家软件公司当作例子── 照片分享服务Instagram；其实Instagram并非原创的新点子，在它出现之前就已经有很多照片分享服务，但它是唯一成功地在短时间内建立广大用户群的服务，而且就是靠“简约”帮了大忙。
Instagram只允许使用者拍摄方形照片，一开始只能让使用者添加少数几种滤镜效果，并限制图说的长度、使用者只能写下短短的一句话；没有相簿功能、也没有调整对比或亮度的设定功能，不能裁切、不能制作视频(最近可以了)，也不能列印。
以上那些简约功能让人们能很快接受该应用程序，透过简单的介绍与学习就能上手──而且，最重要的是，滤镜效果让每个人的照片看起来都差不多，所以无论你是不是一位专业的摄影师，都不重要。
为一个系统添加简约元素，通常会产生有利的结果，而且屡试不爽；在Instagram的例子里，是照片上传的速度，通过限制照片的预先处理功能，该应用程序几乎能在你拍下照片的同时就开始把照片上传；在少数几个预设的滤镜效果之间切换所需的处理性能很低，因此服务器就能处理，不需要在客户端完成；该应用程序就像一个迷你版的Photoshop软件。
在这里能学到的教训是，当设计产品时，我们不必总是满足每个边边角角的情况，或是提供所有人能拆卸的电池…可以这么说。我们不该只是简单地避免功能蔓延，但要主动排除那些不会提升产品核心使用体验的功能或是选项。
就如同达文西(Leonardo da Vinci)的名言：“简单是终极的繁复(Simplicity is the ultimate sophistication)。”
8/12/2013
|
