国家知识产权局专利复审委员会作出第2903号无效宣告请求审查决定涉及申请号为92215551.8、名称为“计量定量贮粮器”的实用新型专利，其申请日为1992年5月14日。 该专利授权公告的权利要求如下：
“1.一种有可移动的盖和带有底板的壳体组成的计量定量贮粮器，其特征是还有计量装置和抽斗，壳体一侧表面由分别与壳体相连接、从上到下依次排列的有透视窗的透视面板、计量装置的面板和抽斗面板组成，所述的壳体内可以有斜板，斜板的下出口对准计量装置的上端孔，并由带有斜板的壳体、斜板和透视面板构成贮粮槽。2.如权利要求1所述的计量定量贮粮器，其特征是所述的构成壳体一侧表面部分并与壳体相连的计量装置是由一个或一个以上并列的按钮、与按钮相对应紧靠匹配的一个或一个以上并列的船形板和一个或一个以上的连接反相弹簧、二个机芯轴、卡簧、二块三角形板和面板组成，连接反相弹簧一端与按钮相接触，另一端与船形板相接触，通过一根机芯轴将按钮、对应的弹簧连接在二块三角形板之间，并可沿轴转动，另一根机芯轴将船形板串在上述二块三角形板之间，船形板可分别沿连接的机芯轴转动，每个船形板一侧与由两侧板和后侧板组成的机芯构成漏斗状容器，船形板有随着按钮移动使按钮顶端和反相弹簧作用、沿机芯轴转动可密封住机芯上端孔或下端孔的船形板上端面和下端面，部分按钮露出计量装置面板的孔。”
针对上述专利权，请求人向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由包括上述权利要求1和2缺乏创造性，其中证据2：公告号为157393的台湾实用新型专利说明书，公告日为1991年5月1日。
本案合议组经审理后认为，证据2公开了一种计量定量贮粮器，该贮粮器与权利要求1所限定的贮粮器的区别仅在于：用固定盖替代了可移动的盖。然而上述区别技术特征并未给本专利权利要求1带来意想不到的技术效果，对本领域的普通技术人员来说，由证据2得到权利要求1的技术方案是显而易见的。因此相对于证据2，权利要求1不具备专利法第22条第3款所规定的创造性。
证据2公开了权利要求2的下列技术特征：构成壳体一侧表面部分并与壳体相连的计量装置是由一个或一个以上并列的按钮、与按钮相对应紧靠匹配的一个或一个以上并列的S形片（与船形板相对应）和一个以上的连接反相弹簧（451）、二个机芯轴（441，44）和面板组成，连接反相弹簧一端与按钮相接触，通过一根机芯轴（441）将按钮、对应的弹簧（451）连接在二块机芯侧板（与三角形板相对应）之间，并可沿轴转动，另一根机芯轴（44）将S形片串在上述二块机芯侧板之间，S形片可分别沿连接的机芯轴转动，每个S形片一侧与由两侧板和后侧板组成的机芯构成漏斗状容器，S形片有随着按钮移动使按钮顶端和反相弹簧（45，451）作用，沿机芯轴转动可密封住机芯上端孔或下端孔的船形板上端面和下端面，部分按钮露出计量装置面板的孔。两者主要区别在于：权利要求2中的连接反相弹簧的另一端与船形板相接触，而证据2中的连接反相弹簧（451）的另一端与另一根机芯轴（44）相接触。由于权利要求2中连接反相弹簧的一端与按钮相接触，另一端与船形板相接触，靠一个连接反相弹簧就可使相对应的一对按钮、船形板复位；而证据2中的按钮和S形片要分别靠弹簧451、弹簧45（其装设在另一机芯轴44上，且其中一端抵靠于S形片的背面）复位。由上述比较可知，权利要求2因结构设计紧凑，每一对相匹配的按钮、船形板可省去一个复位弹簧，依然保持原有的功能，使贮粮器结构简单，具有实质性特点和进步，因而相对于证据2，权利要求2具有创造性。
案例评析
根据《审查指南》第二部分第四章的相关规定，如果发明与现有技术相比，发明省去一项或多项要素后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。而实用新型创造性的审查可以参考第二部分第四章有关发明创造性的审查原则、审查基准以及不同类型发明的创造性判断的规定。
本案中，证据2与权利要求2的主要区别在于：权利要求2中的连接反相弹簧的另一端与船形板相接触，而证据2中的连接反相弹簧（451）的另一端与另一根机芯轴（44）相接触。由于权利要求2中连接反相弹簧的一端与按钮相接触，另一端与船形板相接触，靠一个连接反相弹簧就可使相对应的一对按钮、船形板复位；而证据2中的按钮和S形片要分别靠弹簧451、弹簧45（其装设在另一机芯轴44上，且其中一端抵靠于S形片的背面）复位。由上述比较可知，权利要求2因结构设计紧凑，每一对相匹配的按钮、船形板可省去一个复位弹簧，依然保持原有的功能，使贮粮器结构简单，属于要素省略的实用新型，具有实质性特点和进步，因而相对于证据2，权利要求2具有创造性。
9/22/2008
|
