2005年是协同软件风生水起的一年，具有中国协同软件产品教父之称的复旦协达，在这一年的新春发布了中国首套SOA协同软件，被誉为“使国产软件首次具备国际竞争力”，同时引发了国产软件如何抗衡国际厂商，以及协同与传统ERPOA软件应用之间关系的广泛讨论，甚至还伴有复旦协达等协同软件厂商的诸多产品推广，是正常的市场行为还是新闻炒作的话题。在是是非非的大讨论中，复旦协达从一家默默专注于产品研究和开发的协同软件专业研究室，迅速成为中国软件业界一家知名的独立品牌软件供应商。带着几分好奇和几分崇敬，记者走进了风景秀美的复旦校区，与复旦协达首席软件架构师冯宏卫博士，聊开了有关协同软件的话题。
协同软件的中国市场
外界对ERP普及讨论得轰轰烈烈，那么协达对ERP和协同普及的看法是什么？
ERP概念的推出者Gartner认为ERP从2005年开始是个分水岭，逐步开始走下坡的趋势。但是很多泛ERP的范畴，比如一些财务和进销存为核心的管理软件在未来会越来越普及。国内其实很多人对ERP本身产生了质疑，我觉得应该产生质疑的不是ERP本身的理论、应用，而是ERP在中国的适用性的问题。
关于协同软件的普及工作，我们大概是04年以后开始做，我们为此做了一个普及版。当时限定只能是两个用户，不收任何费用，并给予技术上的支持，这样的活动让客户了解了协同软件，也为我们公司积累了不少的客户基础，有些已经成为了我们最终客户，即使没有成为我们最终客户也为我们提了很多产品改进意见。
那从您的话里我们可以得知，你觉得普及协同是有必要的，那您觉得要普及协同，首先要达到怎样的一个前提条件就比较适合了呢？
现在对于协同软件来说，更多的是一个认知的问题。很多人会用传统的观念去看协同软件，我们原来看过很多，包括一些讨论会上，很多人很尖锐地问出：协同软件究竟有什么用？ERP可以做统计、做计划，协同软件能做什么？他们是用ERP的眼光去看这种运用确实是会觉得毫无用途，我们的用户在运用的过程中，他们往往也会用另一个标准去衡量，也就是非协同软件的标准去衡量协同软件的运用。所以我觉得协同软件的普及最首要的还是应该去加强在整个应用领域的认知，这个是非常重要的。还有一点就是，协同软件和ERP不一样，ERP更多的是结构化数据，而协同软件是非结构化数据。结构化数据更便于统计和分析。而非结构化数据相对来讲更多的是柔性化的管理，适宜信息的流转、沟通、协作等。
目前国内协同软件的普及率，即协同软件的使用情况
这要看我们怎么去看了。如果把传统的带有协同性质的一些管理软件也纳入协同的范围内的话，传统OA电子政务可以看作是协同软件的一部分，或者是协同应用之一。当然从严格的意义上来讲，它们在协同的体现上还不是很强。如果不从这个角度看，协同软件的应用早就已经有了。像ERP应用之前MIS系统大行其道是一样的，协同软件出来以前，与协同相关的应用功能早就存在，只是他们核心的理念不一样。协同软件流行之前OA及电子政务的应用其实已经非常普及，但是它没有从理论的高度，从应用的高度，为其软件的门类做细分，没有一个确切的归属。
那您觉得国内协同软件市场发展的方向或是未来是怎样的?
我觉得有两点：从技术上来讲，企业级应用，或是基于组织的应用，e to e（端对端）可能会成为一个首要的技术。但是在小型或者微型企业的应用，p to p的技术架构还会有它的一些优势。比如国人经常用到的QQ,RTX等等，它从某种意义上来讲也是个人型应用的协作软件，包括MSN都可以看作是协作软件。这是协同软件的技术发展方向。
从应用上来讲，未来协同软件和ERP会有更多的融合，你可以把他们当作互补也好，互抢地盘也好，这都是有可能的。
协达自身的优势与战略
从贵公司的角度，您们的软件和其他国内软件有什么优势？
从协达独特的商业价值上做分析，协达的特点或者说优势主要有以下两点，而这两点都体现了协达“专注技术、产品领先”的经营风格：，第一，协达提供了一个中国人适用的CAP平台，这个平台是以工作流管理为核心的。工作流管理在国外起步比国内要早，但是国外的软件应用成本可能会比较高，会不太适合中国用户的一些需求。而国内的一些软件，它可能根本就没有根据WFMC的标准去做，显得很不专业，在应用的时候有很多问题。我们既遵照了国际标准，又更多的关注中国用户的需求，将一些复杂的不常用的功能削减，力图以较低的采购和应用成本，让中国用户体验到工作流应用的价值。第二，协达是目前为止国内唯一一套基于SOA的协同软件，因为SOA的开放、集成与协同软件的应用，在理念上趋于一致，所以基于SOA的协同软件会更加协同。这就是在技术核心上，协达软件和其他同类产品的不同。
在目前的国内的协同市场中，协达的地位是怎样的？
去年以前，协达是专注于协同软件的理论研究和产品开发，以技术输出为主要利润来源，一度是众OA电子政务等协同类软件的技术提供方。虽然我们在技术上有一定的优势，但我们有很多需要加强，比如市场营销这一块。即然协达要从一个研究机构转型为商业公司，就要遵循商业原则去做。在信息爆炸的时代酒香也怕巷子深，所以我觉得目前协达要增加渠道和销售能力，在尽短的时间内，从一个院校风格的研究机构，转为独立品牌的商业机构，不仅要有能力将产品做到最好，而且要有能力将产品推广得最好。因为企业未来的经营看重的是一个综合能力，并不是说仅有技术能力就能获得成功，所以我们有比较强的危机感。
SOA不光是在国内也在国外都很先进，协达是如何结合起来的？
SOA是一种思想，不是一种软件，也不是高深不可突破的技术。传统架构的软件不SOA的话可能会面临许多困难。我觉得SOA的发展在中国会很快，很多厂商认同这个趋势以后都会让其软件产品支持这个架构。
基于SOA的软件确实有很多应用价值，有机会可以现场体验一下协达如何用基于SOA的软件平台，快速创建一个应用程序，并且灵活、便捷地藕合其他异构软件系统的，你就可以直观地理解SOA的价值了。
个人对于协同软件发展的看法与观点
协同软件是否有重点行业？
目前总体来说协同软件的应用还不是特别深入，所以尽量用标准的应用模式去解决80％的用户的80％的需求，这样成本比较低而且市场面比较宽。假如用80％的精力去满足20％的企业的需求的话就很难把面做宽。无论什么行业，我们都试图寻找共同点，然后用标准的应用模式解决其协同管理的问题，这样就适合把协达软件的市场面做大。就客户需求而言，不同行业对于协同软件的需求差异不明显；就客户数量而言，来自于各行各业的协同软件客户数量差别不大，这也说明用户普遍存在协同管理的应用要求。当然，我们基于一同软件程序上，提供了多套针对不同行业的应用数据包，在即低成本地满足大多数用户的核心需求的同时，又兼顾了不同行业用户的个性。
如何不失去市场？中国最广大用户的需求是什么呢？
第一：直观易用，这样可能用的人会更多。有些客户选择了IBM的协同软件，像Domino 或者Workplace但他们会发现IBM的软件购置成本和应用、维护成本都很高。协达软件强调易用，例如定制一个流程，协达软件就非常的简单。节点的链接关系、流转方向、逻辑关系，触发条件、办理时限、角色选定等都是通过人机对话的方式确定。
第二：产品技术先进，以免购买一个淘汰的产品。当然，用户的这一需求给中国厂商带来了很多困难，因为基本上软件的原创技术都不在中国，但中国厂商要做强做大，只有不断采用新的技术，去满足客户的需求。
您对SOA如何定义？和我们是否有差别，怎样把协同软件和SOA协同起来。
SOA不是软件，而是软件的一种架构思想。协同软件是多人多组织共同完成一件工作的软件工具，这一定义同时说明：协同软件需要协同的事务会非常多。采用SOA的协同软件，会更加开放、集成，基于SOA的协同软件不仅可以快速调用高度藕合的内部程序和服务，而且能够与外部程序集成，如ERP、HR、CRM等等。可以说，SOA使协同软件更加协同。
12/14/2005
|
