PDM是什么？专家们早有定论，各开发商的定义也无非是找了一个对自己更有利的专家语录靠一靠，毕竟是肉食者某之，谁敢乱说。老实点的就说是“管理产品数据”；胆子大点的再加上一个“管理产品数据产生的过程”，我更愿意相信产品数据的产生过程是一个项目管理的过程，非计算机所能管理，最多是一个辅助管理，而且辅助的程度及其有限。产品设计是一种创造性的劳动，是一种更加特殊的项目，即使是项目管理软件所能辅助的地方也是更加有限，更何况项目管理软件已经自成体系，PDM干嘛非要去趟这个混水；更加豪情万丈的还说要“管产品数据的整个生命周期”。由此就导致了PDM和ERP以及五花八门的企业信息系统的的边界纠纷，毕竟企业的任何数据几乎都跟产品数据有关。
自CIMS的开山鼻祖在上个世纪发出了那两句大实话之后，咱们中国人就充分继承和发展了“CIMS主义”，并把“CIMS主义”与中国的具体实践相结合，创造性地建立了具有中国特色地XXXX哲理。但是“十年X革”之后所剩下的真理也就是那两句大实话。重温那两句大实话，对我们理解产品数据在企业信息中的位置，PDM在企业信息化中的作用绝对是有益的。
某位浪子曾经大放厥词说，“ERP这么多年屡战屡败的原因在于数据不准，而根源于其两个数据源不准，一个是产品设计数据不准，还有一个是产品生产数据不准”。这句话是否正确大家自己去评价。我至少同意产品设计数据不准是企业的ERP数据不准的根源之一，而且也认为PDM的作用也就是为企业的信息系统提供正确的产品数据源头——产品设计数据的管理。
企业产品数据的源头应该是在产品设计部门，之所以说是“应该”，当然是底气不足。但是无论如何，甭管它怎么派生、怎么变种（以前专家们好象说这叫“类比设计”，新一代的专家用一个词概括了这个过程和结果，而且还从概念上硬拽上了计算机的概念，好象叫“配置”），产品数据最初在咱们厂让大家看到的就是“图纸”。当然现在用上计算机了，上了CAD了，响应号召“甩图板” 了，图纸变成图形文件了，这些文件要管呀，那就上PDM吧。CAD产生（或者说采集）了产品设计数据，PDM就有效地管理产品设计数据。其实现在PDM也就有可能做好这点事，CAD现在产生的是图纸，那PDM当然首先就要管好图纸了，图纸能存对了，需要的时候能取对了，就行了。如果考虑以后ERP集成的需要，能在管理好图纸的同时，考虑一下产品结构，现在能自动汇总一下明细表，将来能自动出个设计BOM，那就领先一步了，这就够了，别太贪心，某人说“领先一步是先进，领先两步就是先烈了”。
PDM的安全性怎么样？一谈到这个问题，哲人、专家、学者、开发商都开始王顾左右而言他了。至少现在很少见过谁认真地考虑过这个问题，也可能是根本还没顾得上。
“在正确的时间”好象经常可以作到，我想什么时间查就什么时间查；
“以正确的方式”，好象需要后面的结果证明“方式”是否正确；
“将正确的数据”，这个应该没问题吧，有问题的话，图纸不就取不出来了；
“传递给正确的人”，什么是正确的人？拿什么保证传递给了正确的人？靠权限吗？权限又是靠什么来保证的呢？靠网络吗？网络安全吗？
一直在想CAPP在在企业信息化中的位置。显然工艺信息在产品信息中是不可或缺的，但是现实工作中，工艺几乎没有指导生产，以这种模式设计CAPP，显然不解决问题，CAPP如果定位在辅助工艺填表是没有生命力的。工艺是设计与生产之间的一个环节，产品数据从设计到生产的过程，是一个产品项目持续进行、不断完善、逐步个性化的过程，PDM与ERP的集成也就是要满足产品数据的这种形成过程，因此计算机辅助工艺设计系统的位置就是填补PDM与ERP之间的这段空白。CAPP的建立过程应该就是PDM与ERP集成的主要过程。由此推理，工艺人员革命成功之日也就是PDM与ERP集成之时吧。
PDM项目跟其他的任何信息管理系统一样都是要实施的。实施做什么呢？产品安装？使用培训？个性化设置？好象没那么简单吧！对企业而言，PDM系统的建立过程跟其他的任何信息管理系统的建立过程一样，事实上就是一个流程再造的过程。不知道是不是可以把这种过程理解为响应“以信息化带动工业化发展”的号召的一个具体表现。
PDM开发商从合同签定之日起就不可避免地卷入了这个流程再造的旋涡，至于是否能活着离开这个旋涡，则主要取决于相关的流程再造过程是否成功，剩下的一小点点才是你开发商的需求分析的能力、系统设计的能力、软件工程的水平，贯穿始终的是PM的能力，支持你能熬下来的资本是开发商的综合实力。假如流程再造成功，假如你的上述能力基本具备，最后从你手里出来的PDM才能够作为流程再造成果的固化工具之一，作为成功者的标志性保留下来，这个可能就是成功吧。
成功是企业的，但是不一定就是你的。对开发商而言，成功的PDM项目是什么样的？怎么样才能成功？如何在信息化建设中成为赢家？我们都应该好好想想！
10/25/2005
|
