|
| |
| 联通CDMA与GSM双网协调发展分析 | |
| 为节省流量，手机版未显示文章中的图片，请点击此处浏览网页版 | |
|
虽然国内移动电话市场的持续高速发展及3G牌照的延迟发放等因素都有利于联通CDMA业务的发展和盈利，但从目前的发展情况开看，联通要把CDMA发展成为强势网络与主导业务的战略目标仍没得到实现。本文围绕双网用户的细分与衔接、3G发展路径的不确定性、有限发展资源的合理分配等问题进行深入分析，力求对中国联通双网协调发展中需要重点解决的问题做出探讨。
一、全球移动运营商双网发展概况
目前，全球同时运营双网的移动运营商主要分为两大类。
第一类运营商主要是从GSM往WCDMA演进的3G运营商。虽然GSM和WCDMA属于不同层次的技术制式，但两者之间是清晰的网络技术演进关系，其网络能力、发展定位等区分都比较清晰。因此，这类运营商的双网协调发展战略在于实现业务与用户群从2G网络到3G网络的平滑过渡，双网可能产生的内部竞争较小。在这类运营商中还有一些同时运营两张不同制式3G网络的运营商，目前仅有韩国的SKT和KTF，但这两个运营商对自身不同制式的3G网络也有着明确的差异化发展战略，可能产生的内部竞争也将不明显。
第二类运营商是在2G时代就运营着两张不同技术制式移动网络的运营商，由于两张网络的能力与规模都曾存在不同程度的同质性，使这些运营商都在一定时期内面临过严重的双网内部竞争问题，这种问题体现在不同网络的发展定位、资源分配、用户市场协调等方面。从全球的主要电信市场看，这类运营商不多，除了中国联通外，比较典型的只有日本的KDDI。KDDI是日本的第二大移动运营商，除了同时经营PDC和CDMA两张移动网络外，还曾控股着日本的第一大PHS运营商DDIPocket，但2004年6月KDDI已正式决定把DDIPocket出售。
本文将根据这些运营商双网运营产生的背景与发展影响因素，对中国联通CDMA与GSM双网协调发展的问题及面临的挑战进行探讨。
二、双网运营产生的主要发展背景
总的来看，除了从GSM往WCDMA商用演进的情况外，双网运营产生的发展背景主要有以下几个方面。
（一）摆脱技术版权的制约
这点在KDDI发展过程中体现得最为明显。由于日本移动电话市场中的主流2G技术制式PDC版权为DoCoMo所有，KDDI与VodafoneK.K.在技术版权方面一直受到DoCoMo不同程度的制约。KDDI认为，作为市场中的后进入者而且受技术版权的制约，如果在2G时代继续只采用PDC技术是无法进一步缩小与DoCoMo的整体发展差距的。因此，KDDI在1998年初决定把自身的发展中心转向CDMA制式。KDDI后来的发展实践证明了这种战略判断是正确的，通过CDMA技术，KDDI成功实现了与DoCoMo、Vodafone的差异化发展，CDMA20001X业务也取得了成功，CDMA20001X EV-DO 3个月内发展的用户就超过了Vodafone K.K.16个月的WCDMA用户发展总数。虽然目前KDDI的整体市场份额与Vodafone K.K.仍基本相当，但根据各种情况综合判断，KDDI未来的发展前景要明显比Vodafone K.K.乐观。
除KDDI外，韩国政府支持本国发展WCDMA也有减轻或摆脱高通专利费压力的战略考虑。韩国是全球比较成功的CDMA市场，不仅2.5G/3G业务的发展全球领先，而且通过韩国有限的国内市场培育出强大的通信设备与终端制造产业。但伴随CDMA成功的是日益突出的专利费问题，2002年高通对韩国征收的专利费高达3亿美元，而同年韩国前两大移动运营商SKT和KTF的总利润才达到16.5亿美元左右。随着韩国移动电话市场竞争的日益加剧，高昂的专利成本必然使各运营商难以承受。因此，虽然由于CDMA在韩国移动电话市场占统治地位，GSM商用的缺失决定了WCDMA在韩国难有较大的发展空间，但韩国信息通信部(MIC)仍然鼓励韩国移动运营商发展和商用WCDMA，其中一个重要的政策考虑就是减轻来自高通的专利收费压力。
（二）技术与运营实践输出
除了减轻或摆脱高通的专利费压力外，进行技术与运营实践输出也是韩国发展和商用WCDMA的3G发展战略之一。从2G/2.5G终端产品发展看，韩国就是一个很注重技术输出的国家。虽然本国缺乏GSM商用市场，但依靠三星和LG等实力雄厚的终端厂商，韩国的GSM/GPRS手机在包括中国在内的全球市场仍然表现出了较强的竞争力，市场份额呈不断上升的趋势。然而，GSM网络设备始终是韩国厂商比较薄弱的环节，商用市场缺乏是其根本的原因。由于2G时代GSM在全球的统治地位，在未来的3G时代WCDMA仍将在全球市场居于主流。为了增强本国厂商在WCDMA网络设备与终端产品方面的综合竞争力，韩国信息通信部通过发放两张WCDMA牌照，并最终引导SKT和KTF于2003年12月在汉城地区开通了号称基于WCDMAR4版本的网络，这两个运营商选的设备就是来自三星和LG。实际上目前WCDMAR4设备并没有真正成熟，而且三星与LG在国际WCDMA网络设备市场占有率较低，更为重要的是韩国WCDMA的发展空间非常有限。因此综合上述因素考虑，韩国通过商用WCDMA而扶植本国设备和终端厂商发展的战略意图就比较明显了。
（三）通过技术差异化寻求新的竞争优势
1998年KDDI决定往CDMA转移就存在通过技术差异化寻求新竞争优势的战略目的。当时KDDI已经预计出日本移动数据时代已经临近，作为日本移动市场的非主导运营商，KDDI通过本身数据提供能力非常有限的PDC技术是难以与DoCoMo抗衡的，而且PDC是日本自有的移动电话制式，不仅国际漫游成本高（运营商往往需要免费或低价向国际漫游用户租借手机），而且向3G演进的风险与成本都非常高，这可以从DoCoMo发展WCDMA过程中的技术版本修改行为得以体现。在2002年底与2003年初这段时间中，DoCoMo就曾经对网络进行了一次大的升级，把原来与3GPP完全不兼容的制式升级到与3GPP较接近的制式，以降低技术演进的难度，目前DoCoMo已经决定在2005年上半年前把网络完全升级到与3GPP兼容的制式，以彻底解决国际漫游问题。综合日本市场的竞争态势看，通过CDMA20001X业务的成功从而拉大与VodafoneK.K.在发展3G方面的优势，KDDI当年的战略考虑已经得到初步实现。
联通发展CDMA，除了有国家对国内移动电话市场进行发展战略规划的考虑外，希望通过技术差异化寻求新的竞争优势是中国联通重要的战略考虑之一。当时联通认为，作为国内移动电话市场的后进入者，而且在2G时代用户规模与网络资源是决定运营商竞争力的核心因素，由于与中国移动的起点过于悬殊，通过经营GSM业务中国联通认为其市场份额已经难以进一步缩小与中国移动的差距。在2.5G及未来的3G时代，由于价值链建设已经上升为除网络规模与用户资源外影响竞争力的核心因素，中国联通试图利用CDMA2000在业务和技术从2G/2.5G往3G演进方面的优势，通过建设与壮大自身的CDMA产业链与中国移动的GSM及未来的WCDMA展开差异化竞争，以取得持续发展。
总的来看，包括中国联通在内，在2G时代就运营两张不同制式移动网络的运营商都有一定背景下的具体发展战略考虑，但其战略判断的合理性及发展前景则需要根据具体情况及影响因素作出综合分析。
三、联通双网发展的主要影响因素分析
根据国际上运营双网的移动运营商发展实践，影响联通双网发展状态及前景的主要因素有以下几方面。
（一）双网的差异化
双网的差异化包括网络技术和网络规模的差异化。对于从GSM往WCDMA演进的3G运营商，由于GSM与WCDMA是明显的旧技术向新技术演进关系，两者的定位、特点、发展前景也有比较清晰的区分。而对于KDDI与中国联通，无论是PDC与CDMA IS95A，还是GSM与CDMA IS95B，都同属于2G技术，因此这两个运营商都在一定时期内面临过解决双网定位与协调发展的问题。经过6年多的发展，KDDI的CDMA网络不仅早已实现了全覆盖，网络规模超过了原PDC网络，而且CDMA20001X网络能够覆盖日本80%以上的人口，2003年11月开始手机服务的CDMA2000 1X EV-DO网络也覆盖了70%以上的主要城市人口，另外，KDDI也明确了其PDC不向WCDMA演进，因此KDDI的CDMA网络与PDC网络实现了清晰的差异化。对于中国联通，其CDMA网络经过三期建设后整体规模已经与原GSM网络相当，而且具备2.75G移动数据提供能力的CDMA2000 1X商用也已经超过一年，因此联通的CDMA网络与GSM网络已经实现了初步的技术差异化，这为联通区分双网的发展战略提供了前提条件。
（二）市场环境及需求潜力
虽然GSM/GPRS与WCDMA在定位、特点、发展前景等方面都有非常清晰的区分，但对于除日韩外的国际主要移动电话市场，2.5G的市场需求仍远较3G现实，这就产生了2.75G的EDGE有限商用以及WCDMA运营商业务发展速度巨大差异的现状。而对于KDDI和中国联通，虽然双网发展初期业务同质化严重，但当时市场的主流需求仍然是话音，移动数据业务刚出现启动迹象，而且市场处于较高速的规模膨胀阶段（见表1），现实的话音市场需求和高速的市场膨胀速度都相对降低了原来弱势网络的发展难度。例如，联通CDMA业务在2003年末就实现了收支平衡，而且计划2004年实现盈利，而2G时代较成功的新移动运营商英国Orange，它于1994年10月进入市场，但直到1999年被法国电信收购时仍没有实现盈利。由此可见，目前国内移动电话市场的高速发展为联通CDMA提供了难得的发展机遇。 （图片） （图片） （图片） | |
| 电脑版 | 客户端 | 关于我们 |
| 佳工机电网 - 机电行业首选网站 | ||